Riesgos y problemas de los fondos de cobertura para los inversores
Las principales razones para invertir en fondos de cobertura es diversificar los fondos y maximizar los rendimientos de los inversores, pero los altos rendimientos conllevan un costo de mayor riesgo, ya que los fondos de cobertura se invierten en carteras de riesgo, así como en derivados que tienen un riesgo inherente y riesgo de mercado. en él, lo que puede dar grandes beneficios a los inversores o convertirlos en pérdidas y el inversor puede incurrir en beneficios negativos.
Explicación
Los fondos de cobertura parecen ser una propuesta muy lucrativa para los inversores con apetito de alto riesgo y alto rendimiento. Sin embargo, plantea algunos desafíos, especialmente para los inversores que invierten millones y miles de millones de dólares. Hay algunos problemas inherentes a los fondos de cobertura que también han aumentado significativamente después de la crisis financiera de 2008.
Los inversores en fondos de cobertura de la mayoría de los países deben ser inversores calificados que se supone que son conscientes de los riesgos de inversión y aceptan estos riesgos debido a los rendimientos potencialmente elevados disponibles. Los administradores de fondos de cobertura también emplean estrategias integrales de gestión de riesgos para proteger a los inversores de fondos de cobertura, lo que se espera que sea diligente, ya que el administrador de fondos de cobertura también es una parte interesada importante en el fondo de cobertura en particular. Los fondos también pueden designar a un "responsable de riesgos" que evaluará y gestionará los riesgos, pero no participará en las actividades de negociación del Fondo ni utilizará estrategias como modelos formales de riesgo de cartera.
# 1 - Regulación y transparencia
Los fondos de cobertura son entidades privadas con requisitos de divulgación pública relativamente menores. Esto, a su vez, se percibe como una "falta de transparencia" en el inmenso interés de la comunidad.
- Otra percepción común es que, en comparación con otros administradores de inversiones financieras, los administradores de fondos de cobertura no están sujetos a supervisión regulatoria ni a requisitos de registro rígidos.
- Tales características exponen los fondos a actividades fraudulentas, operaciones defectuosas, desajuste en el manejo del Fondo en caso de múltiples administradores, etc.
- El gobierno de los EE. UU. Y las autoridades de la UE están presionando para proporcionar información adicional que mejore la transparencia, principalmente después de eventos como la crisis financiera de 2008 y la caída de la UE de 2010.
- Además, la influencia de los inversores institucionales está presionando a los fondos de cobertura para que proporcionen más información sobre la metodología de valoración, las posiciones y las exposiciones de apalancamiento.
# 2 - Riesgos de inversión
Los fondos de cobertura comparten varios riesgos, ya que otras clases de inversión se clasifican en términos generales como riesgo de liquidez y riesgo de gestión. La liquidez se refiere a la rapidez con la que la seguridad se puede convertir en efectivo. Los fondos generalmente emplean un período de bloqueo durante el cual un inversionista no puede retirar dinero o salir del Fondo.
- Esto puede bloquear posibles oportunidades de liquidez durante el período de bloqueo, que puede oscilar entre 1 y 3 años.
- Muchas de estas inversiones emplean técnicas de apalancamiento, que son la práctica de comprar activos sobre la base de dinero prestado o utilizar derivados para obtener exposición al mercado sobre el capital de los inversores.
- Por ejemplo, si un fondo de cobertura tiene $ 1000 para comprar una acción de Apple Inc. pero el administrador del fondo especula que el precio de la acción aumentará a $ 1200 después del lanzamiento de su última versión de iPhone. Con base en esto, puede aprovechar su posición para pedir prestado $ 9,000 al corredor de acciones y, en total, comprar diez acciones por $ 10,000. Es una propuesta de alto riesgo, ya que no hay límite para los riesgos al alza o a la baja. Por un lado, si el precio de la acción alcanza los $ 1200, el administrador del fondo obtiene una ganancia total de $ 2000 (1200 * 10 = $ 12000 - Precio de compra de $ 10,000). Sin embargo, por otro lado, si el precio de la acción cae a $ 900, entonces el corredor dará una llamada de margen al administrador del fondo y venderá todas sus diez acciones para recuperar el préstamo de $ 9000 ofrecido. Esto limitará la pérdida para el administrador del fondo de cobertura,por lo que no habrá ganancia en una caída del 10% en el precio de mercado de las acciones de Apple.
- Otro riesgo masivo para todos los inversores de fondos de cobertura es el riesgo de perder toda su inversión. El Memorando de Oferta (Prospecto) del fondo de cobertura generalmente establece que el inversor debe tener el apetito de perder el monto total de la inversión en caso de circunstancias imprevistas sin responsabilizar al fondo de cobertura.
fuente: rbh.com
Además, eche un vistazo a ¿Cómo funcionan los fondos de cobertura?
# 3 - Riesgo de concentración
- Este tipo de riesgo implica un enfoque excesivo en un tipo particular de estrategia o invertir en un sector restringido para mejorar la rentabilidad.
- Tales riesgos pueden ser conflictivos para inversores particulares que esperan una amplia diversificación de fondos para mejorar los rendimientos en varios sectores.
- Por ejemplo, los inversores de los fondos de cobertura pueden tener una técnica defensiva para invertir los fondos en el sector de bienes de consumo, ya que esta es una industria que operará continuamente con un amplio alcance de expansión según los requisitos cambiantes de los clientes.
- Sin embargo, si las condiciones macroeconómicas son dinámicas como los desafíos de la inflación, los altos costos de los insumos y el menor gasto de los consumidores, a su vez, estimularán una espiral descendente para todo el sector de bienes de consumo y obstaculizarán el crecimiento general.
- Si el administrador del fondo de cobertura ha puesto todos los huevos en una canasta, entonces el desempeño del sector de bienes de consumo será directamente proporcional al desempeño del Fondo.
- Por el contrario, si los fondos se han diversificado en múltiples sectores como bienes de consumo, acero, farmacéutico, banca, etc., entonces una caída en el desempeño de un sector puede neutralizarse mediante la comprensión de otra industria.
- Esto dependerá en gran medida de las condiciones macroeconómicas de la región donde se realicen las inversiones y de su potencial futuro.
Enlaces útiles sobre fondos de cobertura
- Listas de fondos de cobertura por país, región o estrategia
- Lista de los 250 mejores fondos de cobertura (por AUM)
# 4 - Problemas de rendimiento
Desde la crisis financiera de 2008, se dice que el encanto de la industria de los fondos de cobertura se ha desvanecido un poco. Esto se debe a varios factores relacionados con la formación de tasas de interés, los diferenciales de crédito, la volatilidad del mercado de valores, el apalancamiento y la intervención del gobierno, lo que crea varios obstáculos que reducen las oportunidades incluso para los administradores de fondos más hábiles.
Un área de donde ganan los fondos de cobertura es aprovechando la volatilidad y vendiéndolos. Según el gráfico a continuación, el índice de volatilidad ha ido disminuyendo constantemente a la baja desde 2009, y es difícil vender la volatilidad ya que no hay ninguna de la que aprovechar.
- Este deterioro en el rendimiento puede atribuirse a la sobreabundancia de inversores. Los inversores de los fondos de cobertura se han vuelto ahora muy cautelosos en su enfoque y optan por preservar su capital incluso en las peores condiciones.
- A medida que ha aumentado la cantidad de fondos de cobertura, convirtiéndola en una industria de $ 3 billones, participan más inversores. Aún así, el desempeño general se ha reducido desde que más administradores de fondos de cobertura ingresaron al mercado, reduciendo el efecto de múltiples estrategias que tradicionalmente se consideraban especulativas.
- En tales casos, las habilidades de un administrador de fondos pueden hacerse un hueco superando varias estimaciones y superando las expectativas del sentimiento general del mercado.
# 5 - Aumento de tarifas y dinamismo del corredor principal
Los administradores de fondos ahora están comenzando a sentir los efectos de las regulaciones bancarias, que se han fortalecido después de la crisis financiera de 2008, especialmente las regulaciones de Basilea III.
- Estas reglas actualizadas requieren que los bancos mantengan más capital a través de una tasa de capitalización, que bloquea el dinero hacia los requisitos regulatorios, las restricciones de apalancamiento y un mayor enfoque en la liquidez, lo que afecta la capacidad y la economía de los bancos.
- También ha dado como resultado un cambio en la forma en que el corredor Prime ve las relaciones de los fondos de cobertura.
- Los corredores principales han comenzado a exigir tarifas más altas a los administradores de fondos de cobertura por brindar sus servicios, lo que a su vez tiene un impacto en el rendimiento del fondo de cobertura y, a su vez, los hace menos lucrativos en un negocio de márgenes que ya exprime.
- Esto ha provocado que los gestores de fondos evalúen cómo obtienen su financiación o, si es necesario, realicen cambios radicales en sus estrategias.
- Esto ha puesto nerviosos a los inversores, especialmente para aquellos cuyas inversiones están en el período de "bloqueo".
# 6 - Información no coincidente o incompleta
- Los gestores de fondos deben revelar periódicamente el rendimiento del Fondo. Sin embargo, los resultados se pueden fabricar para que coincidan con las instrucciones del administrador del fondo, ya que los documentos de oferta no son revisados ni aprobados por las autoridades estatales o federales.
- Un fondo de cobertura puede tener poco o ningún historial operativo o rendimiento y, por lo tanto, puede usar medidas hipotéticas de ejecución, que pueden no reflejar necesariamente la negociación real realizada por el administrador o asesor.
- Los inversores en fondos de cobertura deben hacer una investigación cuidadosa de los mismos y cuestionar las posibles discrepancias.
- Por ejemplo, un fondo de cobertura podría tener una estructura fiscal muy complicada que exponga posibles lagunas pero que el inversor típico no comprenda.
- Un administrador de fondos puede invertir en P-Notes del mercado de valores de la India, pero enrutados a través de un paraíso fiscal. Sin embargo, el administrador puede hacer tal inversión haciendo que todos los pagos de impuestos engañen a los inversionistas.
- Un fondo de cobertura puede no proporcionar transparencia con respecto a sus inversiones subyacentes (incluidos los subfondos en una estructura de Fondo de Fondos) a los inversores, lo que a su vez será difícil de controlar para los inversores.
- Dentro de esto, existe la posibilidad de realizar las operaciones a través de la experiencia comercial y la experiencia de administradores / asesores externos, cuya identidad no puede ser revelada a los inversionistas.
# 7 - Impuestos
- Los fondos de cobertura generalmente se gravan como sociedades para evitar casos de "doble imposición" y las ganancias y pérdidas se transfieren a los inversores.
- Estas ganancias, pérdidas y deducciones se asignan a los inversionistas para el año fiscal respectivo según lo determine el Socio General.
- Esto es perjudicial para los inversores, ya que serán ellos los que carguen con las obligaciones fiscales y no el fondo de cobertura.
- Las declaraciones de impuestos del Fondo suelen ser preparadas por la empresa de contabilidad, que proporciona servicios de auditoría al fondo de cobertura.
- Los gastos también se traspasan a los inversores, dependiendo de si el fondo de cobertura es un “Trader” o un “Inversor” por las inseguridades durante el año. La diferencia de trato puede cambiar cada año y las diferencias son:
- Si el Fondo se trata como un Trader, los inversores pueden deducir su parte de los gastos de los fondos,
- Si el Fondo es tratado como un Inversor, solo podrá deducir su parte de los gastos de los fondos si esa cantidad supera el 2% del Ingreso Bruto Ajustado del inversor.
- Además, los inversores también pueden exigir declaraciones de impuestos sobre la renta estatales o locales con las declaraciones de impuestos federales.
- El inconveniente para los inversores extranjeros, si no están exentos de impuestos, es que sus ganancias se acreditarán netos de todos los gastos y obligaciones fiscales.
- Por ejemplo, el gobierno de los EE. UU. Grava todas las ganancias extraterritoriales a tasas muy altas e impone un cargo por intereses no deducible sobre los impuestos adeudados sobre cualquier ingreso diferido una vez que las acciones del Fondo se venden o distribuyen.
- En el caso de los dividendos, también se impone un "impuesto de retención" a los inversores extraterritoriales, que generalmente se sitúa en el rango del 25% al 30%, según el país desde el que se realice la inversión y el tratado fiscal compartido con dichos dividendos. naciones.
- Por lo tanto, si para los inversionistas locales, la obligación tributaria estaría en el rango del 15%, para el extranjero tales sanciones pueden subir hasta el 35%.
# 8 - Problema de la abundancia
Actualmente, el mayor problema al que se enfrenta la industria de los fondos de cobertura es la existencia de demasiados fondos de cobertura.
- Si un inversor quiere multiplicar su inversión y generar una tendencia continua de alfa positivo (rendimientos por encima del rendimiento ajustado al riesgo), el fondo de cobertura debe ser excepcional con regularidad.
- El problema para los inversores de fondos de cobertura aquí es en qué Fondo procederán con sus inversiones.
- La mayoría de los pequeños fondos de cobertura están luchando actualmente con la carga de los costos adicionales que se imponen junto con las tarifas de corretaje Prime. Como resultado, para que un fondo sobreviva, debe tener un buen aumento en sus Activos bajo administración (AUM) a al menos $ 500 mm para contrarrestar los costos crecientes y el apetito por el riesgo que necesita estimular para obtener grandes ganancias.
- En tales casos, un fondo necesitará alrededor de tres años para alcanzar el punto de equilibrio después de que pueda obtener ganancias y superar su límite de “marca de agua alta” para cobrar comisiones por desempeño.
A continuación se muestra una tabla de muestra que explica lo mismo para ABC Fund Ltd:
| Año | Activos bajo administración ($ MM) | Actuación | Ingresos brutos - Tarifas de administración ($ MM)
(Supuesto @ 1.75%) | Ingresos brutos - Rendimiento ($ MM)
(Ficticio) | Gasto ($ MM)
(Ficticio) | Rentabilidad ($ MM)
(Ingresos por desempeño menos gastos) |
| 1 | 50 | 12% | 0,875 | 1.05 | 2.625 | -1,575 |
| 2 | 100 | 12% | 1.750 | 2.10 | 2.625 | -0,525 |
| 3 | 200 | 12% | 3,50 | 4.20 | 3,50 | 0,70 |
| 4 | 500 | 12% | 8,75 | 10,50 | 5,0 | 5.50 |
A partir del ejemplo anterior, podemos determinar que a medida que aumentan los Activos del fondo, también aumentan los gastos. En este caso, estamos asumiendo que los ingresos se duplicarán cada año, y solo entonces podrá alcanzar el punto de equilibrio una vez que ingrese al tercer año con activos de $ 200MM. Es a partir de aquí que entran en juego las habilidades del administrador de fondos y deben asegurarse de que los rendimientos aumenten regularmente para atraer a la crema de los inversores en una industria de fondos de cobertura competitiva y en constante crecimiento.
Otros artículos que te pueden gustar -
- Empleos en fondos de cobertura
- Banca de inversión vs fondo de cobertura
- Capital privado vs fondo de cobertura
- Libros de fondos de cobertura
