Estrategia de futuros gestionados - Riesgos, Fortalezas, Debilidades

¿Qué es la estrategia futura gestionada?

La estrategia de futuros administrados es parte de una estrategia de futuros opcional que se maneja en una cuenta de futuros administrada por un experto externo que utiliza contratos de futuros en sus inversiones generales para administrar los fondos de los propietarios y, por lo tanto, reduce varios riesgos de la entidad comercial.

Explicación

Una cuenta de futuros administrada o un fondo de futuros administrado es un tipo de inversión alternativa a través de la cual la negociación en el mercado de futuros es administrada por otra persona o entidad en lugar de los propietarios del fondo. Estas cuentas no se limitan necesariamente a los grupos de productos básicos y son operadas por asesores de comercio de productos básicos (CTA) o asesores de grupos de productos básicos (CPO), que generalmente están regulados en los EE. UU. Por la Comisión de comercio de futuros de productos básicos (CFTC) a través de la Asociación Nacional de Futuros antes de que puedan ofrecemos servicios al publico en general. Estos fondos pueden tomar posiciones de compra (largas) o de venta (cortas) en contratos de futuros y opciones en los mercados de materias primas (algodón, café, cacao, azúcar), renta variable (futuros de S&P, futuros de FTSE) y divisas.

Fuente : Arrow Funds

Los futuros administrados son uno de los estilos de fondos de cobertura más antiguos, habiendo existido durante las últimas tres décadas. Los CTA deben pasar por una verificación de antecedentes del FBI, que debe actualizarse cada año y ser verificada por la NFA.

Además, consulte las Estrategias de fondos de cobertura

fuente: Arrow Funds

Las estrategias y enfoques dentro de los "futuros gestionados" son extremadamente variados. La única característica común unificadora es que estos gerentes negocian con instrumentos altamente líquidos, regulados, negociados en bolsa y mercados de divisas. Esto permite que la cartera se “ajuste al mercado” todos los días.

• Tendencia siguiendo los algoritmos de desarrollo de CTA para capturar y mantener tendencias a largo plazo en los mercados, que pueden durar desde varias semanas hasta un año. Hacen uso de sistemas comerciales técnicos o fundamentales patentados o una combinación de ambos.
• Los enfoques de contratendencia intentan capitalizar los retrocesos dramáticos y rápidos que tienen lugar en estas tendencias a largo plazo.

Beneficios de los futuros gestionados

Uno de los beneficios de incluir futuros gestionados en una cartera es la reducción del riesgo mediante la diversificación de la cartera mediante una correlación baja o negativa entre grupos de activos. Como clase de activo, los programas de futuros administrados no están correlacionados con acciones y bonos. Por ejemplo, durante épocas de presión inflacionaria, invertir en futuros administrados que se comercialicen en materias primas y futuros en moneda extranjera puede proporcionar un contrapeso a las pérdidas que pueden ocurrir en el mercado de acciones y bonos. Si las acciones y los bonos tienen un rendimiento inferior en escenarios inflacionarios, los futuros gestionados podrían tener un rendimiento superior en las mismas condiciones de mercado. La combinación de futuros gestionados con otras clases de activos puede mejorar la rentabilidad de la cartera ajustada al riesgo a lo largo del tiempo.

Los beneficios de Managed Futures se pueden resumir de la siguiente manera:

1. Potencial de rentabilidad en mercados al alza y a la baja con la flexibilidad de tomar posiciones largas y cortas, lo que permite obtener ganancias en mercados al alza y a la baja.
2. No- Correlación con inversiones tradicionales como acciones y bonos.
3. Mayor diversificación de la cartera.

El inconveniente de las estrategias futuras gestionadas

A pesar de estos beneficios, existen ciertos inconvenientes de las estrategias de futuros administrados:

1. Los rendimientos pueden estar sesgados hacia arriba: los rendimientos de los índices de los administradores de CTA tienden a estar sesgados hacia arriba debido a la naturaleza voluntaria del autoinforme del desempeño. Es menos probable que un CTA con un rendimiento menos impresionante durante un período de tiempo informe resultados desfavorables a dichas bases de datos, lo que da como resultado un índice que incluye principalmente un rendimiento impresionante.
2. Falta de una vara de medir natural: otras clases de activos como las acciones o los bonos tienen un punto de referencia natural para los informes de rendimiento. Los puntos de referencia ponderados por capitalización de mercado para inversiones tradicionales representan matemáticamente el rendimiento promedio aplicable a los inversores. Estas medidas de desempeño agregadas son difíciles de aplicar en el caso del espacio de futuros administrado.
3. Se sabe que los CTA cobran tarifas muy altas por sus servicios. En general, la estructura de tarifas es similar a la de un fondo de cobertura que utiliza la estructura 2/20 (2% de tarifas de administración y 20% de tarifas de rendimiento para lograr una marca de agua alta)

Fortalezas y debilidades de la estrategia

Si bien todavía existen administradores de CTA discrecionales, la mayoría de los asesores de negociación de futuros administrados comprenden estrategias que se basan en enfoques sistemáticos e informatizados para generar decisiones comerciales de mercado. En teoría, las estrategias comerciales sistemáticas se esfuerzan por eliminar cualquier posibilidad de generar alfa. Sin embargo, con las decisiones de inversión, existen ciertas fortalezas y debilidades asociadas con las estrategias sistemáticas:

Fortalezas

• Las decisiones se determinan mediante modelos informáticos, que sirven de guía para mantener un enfoque de inversión coherente y disciplinado eliminando obstáculos emocionales y confiando en la discreción del administrador.
• Permite el estudio histórico de datos de precios para investigar, desarrollar y probar estrategias de modo que los resultados en un proceso repetible puedan cuantificarse y estudiarse para mejorar la consistencia.
• Construcción de la cartera utilizando diversos mercados y sectores para incrementar la diversificación.
• Invertir de manera pasiva reduce el impacto de ciertos obstáculos tradicionales de invertir en CTA. También reduce la carga de cómo encontrar y monitorear a los mejores administradores de CTA.

Debilidad

• El comercio basado en sistemas no puede adaptarse a noticias o entornos que son diferentes de los entornos anteriores a través de los cuales se derivaron inicialmente los modelos.
• La cantidad de tarifas cobradas es muy alta, lo que no necesariamente equilibra los efectos de las caídas, que pueden ser causadas por condiciones agitadas.

Medidas de riesgo de futuros gestionados

La gestión de riesgos a menudo se considera un éxito clave para las estrategias de CTA. Una cartera de futuros se construye tomando posiciones / exposiciones en contratos de futuros en varios mercados.

Una forma sencilla de determinar el tamaño de la posición es la siguiente ecuación:

Tamaño de la cartera = factor de escala de la cartera * (Convicción del mercado * Asignación de riesgo de mercado) / Volatilidad del mercado

La convicción del mercado define la dirección (compra o venta) y el nivel de confianza de cada mercado. La asignación de riesgo de mercado es la cantidad de riesgo asignado a un mercado o industria individual. Dados estos factores, cada posición en el número de contratos está determinada por la cantidad de volatilidad en cada mercado. Por ejemplo, si la sal es menos volátil y el petróleo es muy volátil, la posición que se adopte será menor y todos los demás aspectos permanecerán iguales.

Para muchas construcciones de la cartera de CTA se pueden simplificar en un proceso de 3 pasos que se puede mostrar con la ayuda del siguiente diagrama:

fuente: caia.org

Si el proceso de construcción de la cartera se simplifica en las etapas anteriores, la etapa uno es una convicción del Modelo, mientras que las etapas dos y tres indican la gestión de riesgos.

Gestión de riesgos de futuros gestionados

Una vez que la etapa uno se separa de la gestión de riesgos y se mantiene constante, las decisiones de gestión de riesgos pueden aislarse para crear factores basados ​​en la gestión de riesgos. El proceso de gestión de riesgos depende de los siguientes factores:

1. El factor de liquidez mide el efecto de asignar un riesgo relativamente mayor a los mercados de alta liquidez, como los mercados monetarios. La liquidez se define por el volumen y la volatilidad de cada mercado. En términos del factor de liquidez, la distribución del riesgo entre los mercados se inclinará más hacia los mercados líquidos. Cuando este factor indica un rendimiento positivo, significa que una cartera que asigna más riesgo a mercados más líquidos supera a la cartera de riesgo equivalente en dólares.
2. El factor de correlación mide el efecto de incorporar la correlación en el proceso de asignación de riesgos. Esta asignación se determina clasificando los mercados en función de su "contribución de correlación" para cada mercado. Cuando un mercado está altamente correlacionado con muchos otros mercados, pero los mercados iniciales no están en una posición de compensación, se le asignará menos riesgo. La idea es que si un mercado está cayendo, el otro mercado debería estar en condiciones de compensar lo mismo. Cuando los rendimientos del factor de correlación son positivos, significa que una cartera que incorpora correlación en la asignación de riesgo supera a una cartera de riesgo en dólares iguales.
3. El factor de volatilidad mide el efecto de reaccionar más lentamente a los cambios en la volatilidad del mercado a través de la "volatilidad del mercado" mencionada en la ecuación anterior. La estrategia generalmente implicará un período retrospectivo de tres meses, lo que significa que la volatilidad se analizará en los últimos 3 a 6 meses. Un rendimiento positivo para este factor significa que durante ese período de tiempo, la cartera con el ajuste de volatilidad más lento supera la línea de base.
4. El factor de capacidad mide el efecto de reasignar el riesgo en función de las limitaciones de capacidad. Este factor compara el desempeño de una cartera, que cotiza a $ 20 mil millones en capital, con la estrategia de base que cotiza a $ 5 mil millones en capital. El mismo objetivo de volatilidad, límites y restricciones se aplican a cada una de las estrategias de $ 5 mil millones y $ 20 mil millones, excepto que algunos de estos límites son más vinculantes para una cartera más grande. En respuesta a estos límites, una cartera más grande reasignará el riesgo a otras posiciones para lograr el objetivo de riesgo total. Cuando los rendimientos del factor de capacidad son positivos, es una indicación de que la cartera superará a la cartera de referencia.

Para cada factor individual, el impacto de cada aspecto de la gestión de riesgos se puede medir en el conjunto de mercados incluidos (acciones, materias primas, renta fija y divisas).

La siguiente tabla indica las estadísticas de rendimiento de la estrategia de referencia y los factores de gestión de riesgos anteriores.

Factores de gestión de riesgos	Media (%)	Mediana (%)	Desviación Estándar (%)	Sharpe	Sesgar	Reducción máxima (%)
Base	10,33	13.01	13.10	0,74	-0,39	27,58
Liquidez	0,23	0,18	1,11	0,19	0,12	6,88
Correlación	0,23	-0,15	1,45	0,16	0,26	4.85
Volatilidad	-0,08	-0,18	0,94	-0,06	0.40	6.22
Capacidad	-0,94	-1.01	2,85	-0,30	0,06	26,38

Desde 2001, los rendimientos de los factores de liquidez y correlación han sido positivos en promedio, mientras que los factores de volatilidad y capacidad han tenido una tendencia negativa. El factor de capacidad tiene el índice de Sharpe realizado más negativo durante este período, lo que indica una reasignación de riesgo debido a limitaciones de capacidad que tienen un rendimiento inferior a la estrategia de referencia en un 0,94% por año en promedio entre 2001 y 2015.

El factor de correlación se volvió más positivo después de 2008, aunque el elemento de volatilidad sigue existiendo, lo que sugiere que el ajuste del riesgo de correlación habría mejorado el rendimiento de la cartera después de 2008. El factor de liquidez fue positivo antes de 2005 y nuevamente después de 2011. Parece haber ciertos períodos de tiempo en los que la cartera con capacidad limitada tiene un desempeño inferior o superior a la estrategia de referencia objetivo (cotizando a $ 5 mil millones). Esto sugiere que la exposición a limitaciones de capacidad puede hacer que el desempeño se desvíe de la estrategia de referencia.

Relación de Sharpe

El índice de Sharpe es una medida para calcular el rendimiento ajustado al riesgo y se ha convertido en un estándar de la industria para tales cálculos. Se calcula utilizando las fórmulas siguientes:

Ratio de Sharpe = (Rendimiento medio de la cartera - Tasa libre de riesgo) / Desviación estándar del rendimiento de la cartera

Una reducción es un período de posiciones negativas, es decir, el cambio porcentual en el NAV entre un pico alto y un mínimo posterior. Tiene en cuenta las pérdidas acumuladas durante un período de tiempo, es decir, medidas de riesgo de períodos múltiples. Una reducción no es necesariamente una señal de angustia, pero está estrechamente relacionada con el hecho de que los mercados no siempre tienen una tendencia y, en general, se espera que los programas de futuros administrados generen rendimientos positivos durante esos períodos.

Una reducción máxima es el peor de los casos que un gerente de CTA ha experimentado durante un período de tiempo específico con mayor frecuencia, desde el inicio. Para una evaluación correcta, se deben realizar correcciones para tener en cuenta la longitud de la pista, la frecuencia de medición y la volatilidad del activo.

Proporción Calmar

El índice Calmar se desarrolló como una alternativa al índice de Sharpe, que se sabe que tiene sus propias fallas. Esta relación se utiliza para evaluar la rentabilidad de un período frente a la reducción máxima que ha experimentado el programa durante el período mencionado.

Ratio Calmar = (Rentabilidad anualizada t) / (Reducción máxima t)

Una relación Calmar alta indica que para un rendimiento anual determinado, el gestor había alcanzado una baja reducción.

Conclusión

Estrategia de futuros administrados Los futuros administrados son parte de una estrategia de inversión alternativa, especialmente en los EE. UU., A través de la cual los administradores de cartera profesionales hacen un uso extensivo de los contratos de futuros como parte de su estrategia de inversión general. Estas estrategias ayudan a mitigar los riesgos de la cartera, que son difíciles de lograr inversiones de capital indirectas.

Tener más información nunca está de más y puede ayudar a evitar invertir en programas de CTA que no se ajustan a los objetivos de inversión o la capacidad de tolerancia al riesgo, una consideración importante antes de invertir con cualquier administrador de dinero. Sin embargo, dada la debida diligencia sobre el riesgo de inversión, los futuros administrados pueden proporcionar un vehículo de inversión alternativo viable para los pequeños inversores que buscan diversificar sus carteras, distribuyendo así sus riesgos.

Artículos recomendados

• Futuros de divisas
• ¿Qué son los futuros de bonos?
• Diferencias a plazo frente a futuros
• Gestor de cartera Significado